- Протокол № 45а-1-08 от 06.03.08г., автором которого является ЗАО «Испытательный центр ВНИИГС»
- Сертификат соответствия № РОСС RU.AB24.H02842, выданный 22 июня 2010 года.
Мы, зная особенности оформления подобной документации, стали сомневаться в актуальности этих документов и решили их проверить. Вот что из этого получилось.
1. Мы сделали запрос в ЗАО «Испытательный центр ВНИИГС». Нас интересовало, имеет ли указанный выше документ силу протокола сертификационных испытаний (то есть - можно ли распространять их действие на другие, кроме испытанной, партии продукции)? Был получен ответ от Испытательного центра за исх. № 56/11 от 08.09.2011 г., где сказано, что Протокол не является сертификационным. Протокол имеет отношение только к представленному на испытание образцу, происхождение которого Испытательному центру "ВНИИГС" неизвестно. Причина - в том, что не был соблюден порядок отбора образцов продукции для сертификации. Таким образом, предъявлять этот документ как свидетельство качества продаваемой продукции недопустимо.
2. Сертификат соответствия № РОСС RU.AB24.H02842 (срок действия 22.06.2010 – 21.06.2013), который предоставляется покупателю при приобретении продукции, недействителен. Организация, выдавшая этот сертификат (ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ»), аннулировала его, сообщив об этом в своем письме после проверки корректности предоставленных владельцем торговой марки "Атакамаст" данных.
Какие выводы можно сделать из указанных фактов?
Что герметик "Атакамаст" не имеет никаких положенных по закону документов, подтверждающих его качество, это простой и ясный вывод.
Гораздо интереснее другой вопрос: а что можно сказать о компании "Гермострой", называющей себя в Сертификате соответствия № РОСС RU.AB24.H02842 производителем, но отказывающейся от этого "звания" на этикетке каждого тарного места (как известно, этикетка - один из основных, по российскому законодательству, документов на товар, а вовсе не "бумажка пустая")? И о компании, которая активно распространяет эти два документа, таким образом пытаясь продать товар?
Мы полагаем, что вариантов ответа на эти вопросы - два.
Первый вариант, оправдывающий деятелей из этих компаний: они не знали, что делали (полагаем, что это не так, но такой ответ возможен). В переводе на деловой язык это звучит следующим образом - эти компании некомпетентны.
Нам нравится второй ответ - сотрудники этих компаний не хуже нас всё знают про передаваемую покупателю документацию. И все-таки передают ее. Имея целью ввести его в заблуждение и "впарить" товар.
Возможно, что после публикации этих фактов указанные две компании, как люди "предприимчивые", "изобретут" какие-то новые бумажки. Ну что же, посмотрим и их...
